Caro collega, la relazione tra soggetto individuale e soggetto comunitario non solo è fondamentale ma è "consustanziale". Il singolo è un frattale della comunità. nel senso che contiene (è costituito da) una comunità. La comunità è un insieme di gruppi, che sono un insieme di singoli. In termini psicosociali è solo un problema di
livello di definizione: l'individuo è una micro-comunità, la comunità è un macro-individuo. Per approfondire vedi qui:

http://www.psicopolis.com/Kurt/index.htm

http://www.edarcipelago.com/

E' improprio parlare di riferimenti teorici su questa pratica. E' persino dubbio che il lavoro di strada sia un vero lavoro sociale: mancano infatti contratto e setting. Sembra semmai una pratica meramente assistenziale. Nel caso invece del lavoro sanitario " di strada", si tratta di un normale lavoro svolto in sede insolita.

Mi piace pensare che la psicologia di comunità italiana sia nata una sera del 1979, dopo cena, sul terrazzo dell’ARIPS, durante un colloquio fra il sottoscritto, Donata Francescano e Margherita Sberna. L’anno precedente era uscito il primo titolo in italiano sul tema: il libro in cui la Francescato descriveva molto bene la storia e la geografia della psicologia di comunità americana, nata una ventina di anni prima. La serata concludeva il 1°Convegno Italiano “Psicologia di comunità-Psicologia del territorio”, tenuto a Mazzano (BS). I relatori erano: Dino Origlia (Univ.Parma), Donata Francescano (Univ.Roma), Giuseppe Bulgarini e Chiara Cominacini (CSZ –allora cosi’ si chiamavano le ASL- di Brescia), Paolo Tranchino (OO.PP. di Firenze), Raffello Martini (Arips e CSS di Lucca), Guido Contessa (Arips). Coordinava il Convegno Margherita Sberna, Presidente Arips. Nell’aprile 1979 era stato promosso da Arips il Comitato promotore della Divisione di Psicologia di Comunità nella SIPS – Società Italiana di Psicologia. Nel settembre 1979 ad Acireale, durante il Congresso della SIPS, dopo una battaglia molto aspra, fu approvata nella SIPS la Divisione di Psicologia di Comunità. Questo insediamento sociale della disciplina si dovette alla alleanza fra alcuni professionisti e la Francescato, in rappresentanza del mondo accademico. L’Ottobre del 1980 è stato il mese del 2° Convegno “Psicologia di Comunità - Psicologia del Territorio”. Ad esso hanno partecipato come relatori: Mike P.Bender (London Borough of Newham), Teresita Bachiorri e Maria (Comune di Roma), Rodolfo Brun (Comune di San Maurizio Canadese), P.Branca (Arips e C.M.S.R. di Milano), A.Palmonari e B.Zani (Univ. Bologna), l’équipe di P.Tranchina dei Servizi Psichiatrici Provinciali di Firenze; A.Rossati segretario della SIPS piemontese; oltre a G.Contessa, M.V.Sardella e M.Sberna dell’Arips stessa. Nel 1981 è uscito il secondo libro italiano sul tema: “Per una psicologia di comunità” a cura di G.Contessa e M.Sberna, con le maggiori relazioni dei due Convegni promossi da ARIPS. A cavallo fra il 1979 e il 1981 Arips sperimentava uno dei primi grandi progetti di psicologia di comunità, alla ricerca di un modello di intervento contro le tossicodipendenze (progetto M.I.TO.), nel Quartiere di Sampierdarena a Genova, su commissione del Servizio Salute Mentale locale. Ad esso in venticinque anni sono seguiti circa 50 progetti di comunità, gestiti da Arips. (Tutte queste notizie sono in Contessa G., Sberna M. “Psicomunita’”, Ed Arcipelago, 2000)

Iniziava il Welfare State all’italiana mentre si stava uscendo del picco degli “anni di piombo”. Il paese stava mettendo al centro la necessità di sostenere la crescita e la salute, in parallelo alla rigenerazione dei territori. La psicologia di Comunità ha avuto un avvìo relativamente breve perche’ rispondeva a questo secondo bisogno: rigenerare i tessuti territoriali come strategìa per lo sviluppo e la salute dei cittadini. Il clima culturale della SIPS era largamente dominato dalla leadership accademica che non dava alcuna importanza alle istanze professionali. La battaglia ad Acireale fu vinta grazie al fatto che l’ala professionale (Contessa, Sberna, Fasce, Berra, ecc.) accettò di lasciare il controllo per l’avvìo della divisione a Donata Francescano, come garante per l’università. La spaccatura concordata allora per motivi tattici non e’ stata ancora risanata. Ancora oggi quelli che come professionisti fanno Psicologia di Comunità sono estranei a coloro che la praticano per motivi accademici.

L’unico punto di debolezza dell’approccio, non del movimento che non è, di psicologia di Comunità, è comune a tutte le pratiche (psicologiche e non) di cambiamento. Nel primo decennio la pratica di comunità si e’ espansa vorticosamente, ma dai primi Anni Novanta ha cominciato a subire una contrazione non quantitativa, ma qualitativa. L’Italia, e l’Occidente in genere, ha iniziato un percorso di conservazione quando non di pura reazione, per cui ogni pratica di cambiamento (animazione, educazione, sensibilizzazione, formazione, prevenzione, ricerca, orientamento) ha sofferto di un progressivo svuotamento. Da quasi quindici anni, la maggioranza degli operatori del cambiamento ha assunto un ruolo meramente decorativo, quando non espressamente repressivo. Il lavoro del cambiamento è divenuto materialmente impossibile, ed è stato sostituito da quella della pura assistenza. Tutte le pratiche sociali hanno iniziato una vistosa decadenza, visibile nella generale dequalificazione delle professionalità e nella rarefazione della ricerca e degli eventi culturali. L’ordine degli psicologi è stata la pietra tombale del processo degenerativo, avendo di fatto risucchiato tutte le forme associative della professione.